Только что закончил просмотр фильма «Оружие» и искренне не могу понять, какую похвалу он заслуживает. При том, что на Rotten Tomatoes он держит 95% рейтинг, я обнаружил в нем удручающий пример ленивого сценария, замаскированного под загадочное повествование. Вот мой разбор, почему этот фильм не впечатлил меня:

Начало против развязки

Что удалось: Первые 30-60 минут были действительно интригующими. Тайна исчезновения детей, гнетущая атмосфера и постепенное нарастание ужаса полностью захватили меня. Я с большим энтузиазмом ожидал, куда все это движется.

Что не удалось: Как только понимаешь, что реальный сюжет — это просто «умирающая ведьма использует жизненную силу детей, чтобы продлить свою жизнь», вся тайма теряет смысл. История болезненно проста и скучна, но фильм пытается это скрыть, подбрасывая зрителям расплывчатые откровения. Это кинематографический аналог того, как перед младенцем дразнят ключами — много движения и шума, но никакойенной основы.

К тому же в этом фильме абсолютно НЕТ ничего страшного, за исключением нескольких дешевых случайных пугалок, реального хоррор-аспекта здесь просто НУЛЬ.

Ленивая структура повествования

Самая вопиющая проблема — как фильм продвигает свой сюжет. Сегментированная структура, следящая за разными персонажами, сначала была великолепной, переход между Джастин и Арчером был фантастическим, но в итоге это ощущается как отчаянная попытка растянуть хронометраж и создать искусственную сложность. Сцены с наркоманом и полицейским были буквально лишь для того, чтобы поспешно объяснить, что на самом деле происходит, и удобным образом доставить Пола в дом, ведь фильм так долго... просто болтался без дела. Он вынужден полагаться на случайности вроде наркомана, который СЛУЧАЙНО находит дом Алекса — любое кино, заставляющее меня думать: «О, как удобно для сюжета», в итоге теряет меня.

p>Этот антологический подход после первого обмена выглядит невероятно ленивым повествованием — вместо создания связного нарратива они просто прыгали между перспективами, чтобы постепенно выдавать базовую сюжетную информацию.

Глупые решения персонажей, нарушающие логику p>Вот где фильм окончательно потерял меня. Персонажи принимают абсолютно невероятные решения, которые служат лишь для продвижения сюжета, без учета логичного поведения: p>Сцена стрижки тетушки Глэдис: Когда Глэдис приходит и стрижет Джастин, чтобы подготовить нападение позже, почему она просто не взяла предмет из машины Джастин? Она могла бы немедленно использовать Джастин как источник жизненной силы или орудие, эффективно устранив ее как проблему. Кроме того, учитывая ненависть к Джастин в городе, все бы сошлись на том, что как-то повредила детей и сбежала. Проблема решена, но нет — нам нужно искусственное напряжение. p>Сохранение Алекса в живых: Почему Алекса оставили в живых после того, как он принес таблички с именами? Это привлекло ОГРОМНОЕ внимание к этому одному дому и ребенку — он БУКВАЛЬНО единственный выживший из своего класса. Почему его не убили или не держали в подвале и тоже питались его жизненной силой? Тогда его случай просто смешался бы с другими. Он ничего не делает для плана Глэдис после получения табличек, кроме как подает суп. Риск разоблачения и в итоге ее падения действительно стоят этой небольшой помощи? Это еще одно удобное глупое решение, показывающее, что в разработке сюжета было мало продуманности. p>Джастин никогда не звонит Полу за помощью: Джастин состоит в отношениях с Полом, который полицейский, но она ни разу не просит его приехать проверить место с единственным выжившим ребенком из всего класса? Место, где она только что видела призрачные фигуры и все окна заклеены газетами? Это базовая логика, которой следовал бы любой разумный человек. p>Ментальность толпы в городке: Весь город восстает против Джастин практически без доказательств, но никто даже не думает тщательно расследовать один дом с единственным выжившим ребенком? Внезапно родители Алекса просто таинственно исчезли, его дом в газетах, и НИКТО ЭТО НЕ СЧИТАЕТ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ? Полиция в этом фильме вопи некомпетентна до нереалистичного уровня. p>Проблема «загадочной коробки» p>Этот фильм страдает от того, что я называю «синдромом загадочной коробки» — он считает, что сокрытие информации автоматически делает историю захватывающей, независимо от того, стоят ли реальные ответы ожидания. Режиссер даже признается, что выбрал название «которое неясное», надеясь, что зрители «попытаются в нем разобраться», что звучит как признание того, что стиль был важнее содержания. p>Фильм так долго держит зрителя в напряжении, что когда раскрывается тетушка Глэдис и можно начать складывать пазл, вся тайма исчезает, а развязка нигде не близка к тому, чего стоило ожидание, учитывая нарастание напряжения. p>Итоговые мысли p>Я искренне любопытен, не упустил ли я здесь что-то. Критики называют это «самым страшным фильмом года» и «хоррор-шедевром», но для меня это ощущалось как средний сверхъестественный триллер, растянутый ненужной сложностью и держащийся на решениях персонажей с необъяснимой глупостью. p>Фильм имел потенциал в начале, но полностью его растрачивает ленивым сценарием, нелогичным поведением персонажей и развязкой, не оправдывающей пути к ней. Я один чувствую такое разочарование, или другие также находили сюжет таким же фрустрирующим?