Вернувшись к рассмотрению нарушений в Dota 2 после долгого перерыва, я решил собрать статистику за последние две недели. Эксперимент с анализом поведенческого балла показал, что система наказаний работает, но требует более тщательного подхода.

Для оценки случаев я использую уникальную систему кодирования:

• A - подтвержденный игрок, не виноват
• B - подозрительный игрок, смягченный вердикт
• C - подозрительный игрок, недостаточно доказательств
• D - неопределенная ситуация
• E - спорный случай
• F - явные нарушения
• G - очевидные нарушения

20 октября:

Три случая сейв-шотников и проваленных матчей. Особенно примечателен случай с игроком, который 2,5 часа был AFK, но в остальном вел себя нормально - это классический пример спорного случая (код C).

21 октября:

Серия прямых нарушений: игроки, которые deliberately тратили ресурсы впустую и бросали команду в критических ситуациях. Здесь доминировали явные нарушения (код G).

23 октября:

Интересный случай с двумя нарушениями в одном матче - игрок провоцировал соперников и неправильно использовал свою роль. Это привело к коду GG.

24 октября:

День жалких сдающих игроков, которые deliberately подставляли себя под атаки. Однако один случай был спорным из-за аномального количества.

25 октября:

Наиболее сложный день для оценки. Игрок с низким уроном оказался реалистичным в своем поведении, но в конце матча начал мешать в джунгле - классический случай кода D.

Полные данные доступны в отчетах по каждому случаю. Все материалы по предыдущим неделям сохранены в архиве.

Ниже приведен график последних решений по нарушениям: график.

Видео-реплеи всех рассмотренных матчей можно найти на Filebin.